“自然也排除了流浪汉的可能。我有几个猜想，第一猜想房子内是不是有古董，或者是昂贵的家具。”梁袭拉开塑料纸看了会重新盖上。不仅没有多少价值，还属于贴钱品。在大城市中，最苦恼的不是垃圾分类，也不是建筑垃圾，而是更新换代的大件家具。第一个办法，白送给废品收购人员，再贴补一些钱，让他们帮忙处理。第二个办法，给送新家具的人钱，让他们带走旧家具。

梁袭和贝克花费了十五分钟，检查了楼上和楼下所有的家具与物品，确认没有价值。梁袭提出了第二个假设：“有暗室。”通过墙体厚度，房间格局来查看，没有暗室。唯一可能就是地下室。房子有一个明显的地下室，那会不会有一个暗的地下室呢？

二十分钟后，贝克和梁袭再次搜索无果。

梁袭道：“第三个可能，房子是一个观察所。”

不过很快又被事实否认，因为周边没有有价值的观察目标。

贝克问：“然后呢？”

“开始反推疑点。第一个疑点，我前面说的，两个小孩在房间内点蜡烛，坏人没有发现吗？小孩说听见窗户的声音。第二个疑点，老奶奶房子有正门和去后院的门两个出入口，我检查了两道门锁，是非常简单的普通钥匙锁。”梁袭走到后门道：“门缝很大，即使没有撬锁能力的人，用一张硬卡片也能很快打开锁。再笨一点，用一把一字螺丝刀撬开护环，转开内螺丝，可以直接拆下整个锁。”

贝克不明白：“疑点在哪？”

梁袭提醒：“窗户。”

贝克恍然：“既然门锁这么简单，又有前后两个门，还是半夜，坏人没有必要爬窗户。联系到蜡烛味道，也就是说，坏人在房子内的时候，两个小孩去了房子内。后来坏人有事，或者不清楚两个小孩要呆多久，于是就从窗户离开。”

梁袭道：“没错，还有一个证据可以说明这点。第一次两个孩子听见窗户声，他们拔腿就跑。第二次是男孩看见灯光。假设第一次已经惊动坏人，第二次坏人还会出现吗？我们调查前提是：假设两个孩子说真话。那坏人目的是什么？”

贝克道：“地上非常干净，门窗禁闭，连灰尘都很少。没有发现食物残渣等人类长时间停留的痕迹。没有任何家具丢失。”

“如果没有丢东西，那可能是多了东西。”先假设，再排除假设，梁袭拿起电话，拨打波比的电话。

波比接电话，半死不活：“哈喽。”

梁袭：“死了吗？没死我这边要买点家具。”

波比：“滚。”

梁袭：“那我只能等温迪放学后和你说了。她会问，金发哥哥在哪呢？你知道的，我很诚实，特别是对一位小女生，我会诚实的告诉她发生在你身上的悲剧。”

波比怒：“说，买什么家具？”

梁袭有条理的简单介绍了情况，波比一声不吭听完：“等着。”

……

一个小时后，一名律师连同两名社区警察一起到了老奶奶家，说明情况，这套房子加上所有家具已经被波比全部买下。律师带了一份简易合同，合同上说明梁袭有权处置房子的一切。

法律没有问题后，梁袭就拉住社区警察：“帮忙拆家。”

拆家仅仅花了5分钟，一名社区警察发现单人沙发背部被割开，肉眼可见里面的弹簧，内有很大空间。这位男社区警察当场证明，沙发原来肯定是完好无损的。因为他帮助老奶奶侄女买了塑料纸，并且他协助侄女包好了家具。

梁袭同意，如果沙发很早就被割破，里面肯定能发现不少小昆虫的痕迹。以此推测，两个小孩玩蜡烛当时，有人在沙发藏匿了东西。灯光晃动那天，有人从沙发拿走了东西。问题来了，是什么东西？为什么藏在这里？这种问题离开逻辑推理范畴，甚至难以假设。

贝克不喜欢动脑，不代表笨。他否定了交易的可能，作为缉粉队老队员，他太了解交易。交易时间不可能超过两天，贝克认为这种方式更像是买凶。

贝克解释，雇主要杀死一个人，但是他不能动手，或者没有能力动手。于是就从外地聘请杀手。杀手被捕后咬雇主的事屡有发生，最好办法杀手只负责杀人，其他什么都不用知道。请了杀手就需要武器，杀手自带武器的话，距离刺杀目标越远就越不安全。本地提供武器，外地雇佣杀手。

梁袭发现了贝克说明中的破绽：“以你假设为基础，说明杀手不是本国人。英国人都死光了吗？开枪很难吗？”英国并不禁枪，但管控严格。英国经常和老大美国一起欺负别人，有战斗经验的老兵比比皆是。

梁袭自问自答：“开枪不难，但是有些枪不是普通人能开的。”

贝克：“狙击枪？”

梁袭点头：“中远距离狙击枪。”两三百米距离，使用专业狙击枪对射击者者要求很低。

梁式推理法（下）

贝克曾经是一名狙击手，他巴拉巴拉介绍和完善了梁袭的理论知识。比如很少有狙击手可以在拿到一把新枪之后，第一发子